Desde hace unos meses, desgraciadamente, está tomando cada vez más protagonismo el ya viejo problema de la homologación de los títulos. En nuestro caso, luchamos porque el título de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos sea reconocido como algo más que un Grado en Ingeniería Civil.
Una de las iniciativas más serias en este sentido, de las que tengo conocimiento, está impulsada por Marta Serrano, con una gran labor en las redes sociales, para conseguir poner este problema en la agenda de los poderes públicos.
Porque no nos engañemos, la responsabilidad de no haber realizado este trabajo a su debido tiempo, es en primera instancia de los poderes públicos que tienen la capacidad política de hacerlo, de nuestra organización colegial, que debería haber velado por nuestros intereses, y en última instancia de todos nosotros por permitirlo.
Y como ya he dicho, este tema no es ni mucho menos nuevo, pero es ahora, cuando ante la coyuntura económica, cada vez más y más profesionales tienen que hacer las maletas, cuando nos topamos con la cruda realidad de que nuestro "querido" título no es tan valorado y apreciado como muchos pensaban.
Y es que nos habíamos creído los herederos de aquél Eduardo Torroja, cuyo libro "Razón y Ser de Los Tipos Estructurales" ha inspirado a tantos ingenieros estructurales o de un tal Jíménez Salas, autor de la trilogía "Geotecnia y Cimientos", hoy casi arqueología geotécnica, pero que todavía consultamos con cierta asiduidad, y de tantos otros que pusieron esta noble profesión al nivel que se merecía.
Pero las cosas, para bien o para mal, han cambiado mucho desde entonces, y nosotros, encerrados en nuestra torre de marfil, a modo de cárcel de lujo, hemos vivido ajenos a muchos de estos cambios. Guardando bajo siete llaves nuestro querido tesoro, sin dejar entrar a nadie, lo que hemos conseguido es perder la llave, y ahora, para poder salir tenemos que romper la cerradura.
Durante años hemos asistido impasibles a las fechorías, porque no tienen otro nombre, que han hecho las diferentes escuelas con el tema de las convalidaciones de otras titulaciones, y el colegio con las homologaciones de títulos. Porque normalmente estos caminos suelen tener dos direcciones, y en su momento, el reconocimiento recíproco nos hubiese ahorrado muchos problemas, y nos hubiese abierto muchas puertas.
Pero bueno, supongo que es momento de mirar al futuro, y tratar de solventar este problema lo mejor posible, siendo prácticos y directos.
La verdad, es que no tengo una opinión clara de cual es la situación actual, pero sí tengo claro que hay dos caminos que se deben explotar más:
- Por una parte, deberíamos afrontar este problema de forma conjunta con el resto de titulaciones que tienen un problema similar.
- Por otra, habría que insistir en el carácter especializado que tiene el último curso de la carrera en la mayoría de escuelas, porque el gran problema que afrontamos, es que un máster no tiene sentido que tenga un carácter generalista, nunca vamos a conseguir un reconocimiento de "máster en todo", seamos realistas.
En fin, espero que todo esto llegue a buen puerto, con la ayuda de todos.
@ El Ingeniero del Futuro. #soymastereuropeo
Saludos.
Hola, Javier,
ResponderEliminarSobre tus apreciaciones:
1. Yo siempre he intentado que otros colectivos se unieran a la lucha por solucionar este problema; hasta el momento, con escaso éxito... no sé si porque el problema no es tan grave en otras titulaciones, o porque no se percibe, simplemente. El resto de los Colegios, por lo que sé, siguen diciendo lo mismo: que el problema está solucionado.
2. Esto da para un debate mucho más largo. Pero lo se está pidiendo es el reconocimiento de nuestro título con el "Master en Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos", no con ninguna especialidad concreta; así es como lo ha establecido el Ministerio de Educación, manteniendo el título generalista. Nuestra petición es, por tanto, mucho más ajustada que si quisiéramos la equivalencia con alguna especialidad.
Espero haberte resuelto alguna duda :)
Un saludo y ¡gracias por el post!
Marta
Pero ese es el problema Marta, que no tiene ningún sentido hacer un máster generalista. Que sí, está más bonito ser ICCP que ICivil, pero en el máster deberíamos poder especializarnos en temas concretos. Lo único que ha hecho el Plan Bolonia es reducir un año de carrera a costa de cobrarte luego 1 o 2 años más a precio de máster(doble o triple)
ResponderEliminarYo también estoy más de acuerdo en apartarnos del concepto de carrera generalista. En el contexto actual, dónde el ritmo de progreso de la técnica es tan alto, el clásico ingeniero renacentista parece más una bonita utopía que una realidad.
EliminarYo estoy de acuerdo con la formación basada en la progresiva especialización, a partir de sólidos conocimientos de base (Matemáticas, Mecánica, Hidráulica, etc...). De hecho, pondría mucho más hincapié en la formación básica de los primeros cursos, que es lo que sustenta todo lo demás, y lo que permite en un futuro que un ingeniero de caminos pueda estar preparado para trabajar tanto en el sector de la construcción, como en el sector naval, aeronáutico, etc...
ResponderEliminar